據(jù)了解,2017年3月,某基金管理有限公司在內(nèi)部檢查時發(fā)現(xiàn)張毅未按規(guī)定申報投資、利用基金財產(chǎn)為基金份額持有人以外的人牟取利益并及時上報了證監(jiān)局。
2016年7月至2017年3月,張毅擔(dān)任某基金公司固定收益部專戶投資經(jīng)理并負(fù)責(zé)多個專戶資產(chǎn)管理計劃的投資管理,在2016年第三季度、第四季度,張毅利用其父親張某芳的證券賬戶進(jìn)行了證券投資,但事先未向某基金公司申報。
調(diào)查證據(jù)顯示,其控制“張某芳”證券賬戶進(jìn)行“15華聯(lián)債”“16鄂稻01”“14金貴債”的債券交易。在上述3只債券交易不具備快速有利交易條件的情況下,為了規(guī)避市場價格波動風(fēng)險,張毅在其控制的“張某芳”證券賬戶與其管理的專戶資產(chǎn)管理計劃之間交易上述3只債券,為“張某芳”證券賬戶獲取快速交易及價格上的優(yōu)勢。具體交易如下:
1.2016年10月28日,“張某芳”證券賬戶賣出“14金貴債”32429張,同日,張毅管理的資產(chǎn)管理計劃1買入該債券40000張。
2.2017年2月23日,“張某芳”證券賬戶賣出“15華聯(lián)債” 108721張,同日,張毅管理的資產(chǎn)管理計劃2買入該債券147,171張。
3.2016年11月16日,“張某芳”證券賬戶買入“16鄂稻01” 8690張,同日,張毅管理的資產(chǎn)管理計劃2賣出該債券9000張。
經(jīng)計算,“張某芳”證券賬戶上述交易產(chǎn)生違法所得共計22.9萬元。
張毅在其提交的陳述申辯意見及聽證會上提出:
第一,其對基金行業(yè)法律法規(guī)了解不夠;
第二,已及時將盈利上繳基金公司并彌補(bǔ)專戶損失;
第三,違法行為發(fā)生后,基金公司已給予其開除的處分,并停發(fā)其獎金,已受到嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰和處分;
第四,其在案件調(diào)查過程中積極配合、認(rèn)真悔過;
第五,鑒于債券交易量較小,按照收盤價計算很可能與當(dāng)天實(shí)際成交情況有一定誤差,且證券投資基金業(yè)協(xié)會五年前已發(fā)表估值處理標(biāo)準(zhǔn),采納中證估值數(shù)據(jù)替代交易所收盤價確定債券公允價值,因此請求以涉案交易前一日中證估值作為基準(zhǔn)日計算違法所得。
經(jīng)復(fù)核,證監(jiān)局駁回其中三點(diǎn):
第一,當(dāng)事人作為基金經(jīng)理,有熟悉基金從業(yè)相關(guān)法律法規(guī)的義務(wù);
第二,當(dāng)事人提出的已受到公司開除處分及停發(fā)獎金等情況,屬于當(dāng)事人違法行為產(chǎn)生的對其自身不利的后果,與本案處罰無關(guān);
第三,當(dāng)事人提出的證券投資基金業(yè)協(xié)會公布的估值標(biāo)準(zhǔn)中,僅是建議選取第三方估值機(jī)構(gòu)提供的估值凈價,且參考中證估值后,涉案交易前一日收盤價與當(dāng)天的中證估值(經(jīng)四舍五入保留小數(shù)點(diǎn)三位后)完全一致。因此,涉案交易前一日收盤價能夠客觀、準(zhǔn)確、公允地體現(xiàn)涉案債券的價格,作為計算違法所得的基準(zhǔn)價并無不當(dāng)。
其中,對于已及時將盈利上繳基金公司并彌補(bǔ)專戶損失,并在案件調(diào)查過程中積極配合、認(rèn)真悔過的行為予以采納。
最后,證監(jiān)局根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度以及《證券投資基金法》的相關(guān)規(guī)定對當(dāng)事人的違法行為作出25萬元的罰款處罰并責(zé)令其改正。
近兩年“老鼠倉”案明顯減少
據(jù)證監(jiān)局公告顯示,今年7月份所公開處罰的案例中,丁**利用未公開信息交易股票一案與此類似。公告稱,2014年8月21日至2015年4月22日期間,丁**作為東成1號投資顧問成都立華的交易員,知悉并利用該交易單元的股票買賣指令等未公開信息,操作“丁**”證券賬戶趨同其負(fù)責(zé)的東成1號子賬戶交易相關(guān)股票!岸**”證券賬戶交易股票共30只,趨同交易股票數(shù)12只,總成交金額8714.62萬元,趨同交易成交金額3383.12萬元,占比38.82%;趨同交易虧損10.28萬元,對此,證監(jiān)會決定,對丁貴元責(zé)令改正,并處以10萬元罰款。
在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲管制下,仍有從業(yè)人員挑戰(zhàn)法律的權(quán)威,為一己私利鋌而走險。從2017年以來案件查辦情況看,“老鼠倉”呈現(xiàn)出三大新動向:
一是重點(diǎn)領(lǐng)域“老鼠倉”時有發(fā)生,公募機(jī)構(gòu)專戶產(chǎn)品涉案較多,有的外部投資顧問直接下達(dá)投資指令,實(shí)施“老鼠倉”交易。
二是私募行業(yè)“老鼠倉”抬頭。全年新增私募從業(yè)人員“老鼠倉”8件,占此類案件案發(fā)總量的53%,案發(fā)數(shù)量超過公募從業(yè)領(lǐng)域。
三是違法樣態(tài)由從業(yè)人員私下直接交易向泄露、互換信息以及共謀違法交易演變,隱蔽性更強(qiáng)。
證監(jiān)會打擊“老鼠倉”力度逐年加大,嚴(yán)監(jiān)管的政策也帶來了成效。證監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示,2018年上半年,“老鼠倉”案發(fā)數(shù)量同比下降50%。與2015、2016年平均數(shù)相比,2017年“老鼠倉”案發(fā)數(shù)量下降48%,案均涉案賬戶減少78%。
最近兩年“老鼠倉”案發(fā)數(shù)量明顯減少,公募基金、券商和保險資管等傳統(tǒng)領(lǐng)域違法交易得到有效遏制,行業(yè)生態(tài)顯著凈化。不敢犯、不能犯、不想犯的行業(yè)自律新風(fēng)正在形成。
業(yè)內(nèi)人士分析,“老鼠倉”案件監(jiān)管執(zhí)法效果明顯得益于:一是大數(shù)據(jù)分析方法和模型廣泛應(yīng)用并日趨成熟,實(shí)現(xiàn)了對全市場可疑趨同交易的跨行業(yè)無差別篩查;二是監(jiān)管部門連續(xù)多年始終保持查辦“老鼠倉”案件的高壓態(tài)勢,證監(jiān)會最近三年連續(xù)組織3個批次專項行動查處23起典型案件;三是司法裁判明確法律適用標(biāo)準(zhǔn),向市場傳導(dǎo)了嚴(yán)格執(zhí)法信號。
本文首發(fā)于微信公眾號:券商中國。文章內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn),不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險請自擔(dān)。
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn),與和訊網(wǎng)無關(guān)。和訊網(wǎng)站對文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。
最新評論